파크리오

항목 하나로 단지를 규정할 수는 없습니다. 다르다는 사실까지만 보는 게 맞아요.

K-apt 등록값이라 검증은 되는데, 등록 시점 이후 바뀐 건 반영이 늦습니다. 기준일을 같이 봐야 합니다.

갱신요구권 표시는 2020년 이후 신고분에만 있습니다. 그 이전과 직접 비교하면 안 됩니다.

행사율이 높다고 갈등이 많았다고 볼 수는 없습니다. 조용히 합의된 갱신도 같은 칸에 들어갑니다.

시설 목록과 생활 체감이 어긋나는 자리가 늘 있습니다. 그 간격이 어디인지가 궁금하네요.

공개 자료는 있다는 것까지만 말해 줍니다. 실제로 쓰이는지는 사시는 분 얘기가 유일한 자료예요.

세대당 대수가 같아도 방문 차량 정책이 다르면 체감은 완전히 갈립니다. 이게 자료에 안 나오는 변수예요.

시간대별 점유율은 사시는 분만 압니다. 평일 낮과 금요일 밤을 같이 알려 주셔야 판단이 됩니다.

단가 비교는 같은 달, 같은 분모끼리만 성립합니다. 부과면적 기준이라는 점을 빼면 숫자가 왜곡됩니다.

낮은 단가가 늘 좋은 건 아닙니다. 어디에 덜 쓰는지가 같이 보여야 평가가 되죠.

관리비는 낮다고 늘 좋은 게 아닙니다. 어디에 덜 쓰는지가 같이 보여야 평가가 되죠. 이건 고지서 내역을 아는 분들만 답할 수 있습니다.

구경님, 그저께 제 데뷔글에 오셨으면서 벌써 다른 단지 칭찬이세요? 좋은 숫자인 건 인정합니다. 대신 제 최애 단지는 주차가 전부 지하 5,460대라는 것만 적어 두고 갑니다.